从王欣瑜法网球印事件讲起为什么罗兰加洛斯还不使用电子线审

王欣瑜不敌德国选手科尔帕奇止步法网第二轮，尽管两人之前交手王欣瑜占优，但整场比赛王欣瑜的失误比对手多了太多，最终以2-6、6-2、3-6的比分结束了自己的红土征程。

结果之外，引发更多讨论的是首盘的一次争议判罚：当比分来到第8局的关键平分时，王欣瑜的一记正手击球被边裁判出界，主裁随后下场查看球印，但就在判罚过程中，科尔帕奇主动向裁判指出了另一个球印。王欣瑜对此十分不满，她走上前试图查看情况，最终因为违反相关规定收到警告。

第二盘王欣瑜奋勇反击，场上的火药味还在继续，科尔帕奇有一次过早庆祝被罚掉一分，两人的情绪随着比赛推进不断累积，等到比赛结束，她们没有握手，而是在网前围绕球印问题进行了几句争论。

不出意外，不握手和球印事件成为了赛后的热门话题。

并不是简单的出界问题

王欣瑜在采访中指出，一共有两个球印，科尔帕奇向主裁指出的是错误的那个，在她看来，无论情况如何，球员都不应该主动影响主裁对于球印的判断。

科尔帕奇的回复则是，那两个球印都是出界的，对结果并不影响，对王欣瑜的指责，她在采访席上表达了一句抱歉，不过面对赛后舆论的攻击，科尔帕奇在IG上坚持了自己的说法：两个都是出界球，她不可能白送对手一分，你们别再说我不讲武德了。

王欣瑜从来不是个胡搅蛮缠的球员，贸然走上前查看球印，吃到警告，是她违反了规则，但放在当时的情境下，她的情绪失控并不难理解。

一个是需要判断出界的球印，一个是明显出界的球印，如果球员主动做了引导，裁判真的因此误判了呢？

这是罗兰加洛斯的红土判罚最令人头疼的地方，坚持人工判罚，就在几天前，法国资格赛选手赫伯特在一次落点判罚后坚信主裁看错了球印，当场要求裁判向自己道歉，并表示不会原谅这个决定。

可是，全世界这么多比赛有摄像头，没见过裁判事后道歉的。

红土场上的两套判罚

随着电子线审（Electronic Line Calling Live）的普及，ATP、WTA的巡回赛，还有澳网、温网、美网这三大满贯，都用上了这套系统，独独没有法网。为什么？

因为在红土上存在更为明显的物理证据——球印，主裁走到场内，观察痕迹，球员也会不断向裁判描述自己眼中的球路和落点。争论、质疑和误判，都是红土赛事最常见的场景，也是所谓的赛事传统。

至于那些用了电子线审的红土赛呢？其实也有不少争议。罗马公开赛应用系统两年来，不断有球员指出电子判罚和实际球印大相径庭，有一次，小兹韦列夫争辩无果后拿了自己的手机完成了“取证”，当然他也收到了判罚警告。

采用电子线审之后，比赛遵循的是另一套逻辑。裁判不会再下场查看球印，而是完全相信系统给出的结果。实际上，目前电子线审在红土场的应用会存在3mm左右的差距，红土表面上的细碎红砖粉末在阳光暴晒和潮湿条件下，情况并不相同，同时球场的不同区域，红土的厚薄也不一样，这些因素都会增加系统判断的难度。

巡回赛官方也专门做了视频和球员们讲解，系统给出的结果和你双眼所看到的可能会不一样。理论上可以理解，可当那个与你所见完全不同的结果出现在眼前时，又有几个人能够做到心平气和地接受？

复杂的土壤情况，两套判罚体系，这让红土赛的判线陷入了一个有些尴尬的局面。相信球印，意味着要接受裁判可能找错球印、看错球印，以及球员可能主动影响判罚的风险；相信系统，则意味着要接受有时候自己的眼睛看到的东西，和机器给出的答案并不一致。

如果一定要在两种不完美之间做出选择，我更倾向于后者。

因为人的问题从来不只是会犯错，而是不愿意承认错误。裁判会坚持自己的判断，球员会争辩，对手会试图影响判罚，所有人都可能成为争议的一部分。机器虽然也会出错，但它至少遵循同一套标准，它的误差可以被记录、分析和修正，随着科技的发展，判罚的准确率也会不断提高

相比于被技术偶尔误伤，我更不愿意看到比赛结果受到太多人为因素的干扰。机器未必永远正确，但它至少不会“指鹿为马”；而对于职业体育来说，统一且透明的标准，或许比追求绝对完美的判罚更加重要。

图片来源：网络